公司律师顾问

早前一段时间，野生动物园发生乘客擅自下车却命葬虎口的惨烈事故，当时针对动物园是否承担赔偿责任，网民热议不断。如今网上还没有关于案件的判决结果，但是关于动物园是否对游客的“作死行为”承担责任，却不只有前面提到的这一个案例。

【案情简介】

谢小朋友与父母到上海动物园游玩，行至猴子展区时，谢小朋友给猴子喂食，却不慎被猴子咬伤右手中指。出事前和出事时，动物园的工作人员均未出现，后谢小朋友及其父母自行报警，并至上海市儿童医院进行医治。他们认为，动物园没有尽到巡视义务、管理技术不合格、防护设施有瑕疵导致谢小朋友可以随意钻入，故动物园有过错，要求动物园承担赔偿责任。

【法院判决】

根据法院调查，谢小朋友当日与父母行至灵长类动物展区时，小朋友穿过笼舍外设置的防护栏，给猴子喂食时被猴子养伤。事发时，动物园并无员工在场，因情况紧急，小朋友的父亲在向动物园投诉后自行报警并将小朋友送往医院。经鉴定，小朋友的后遗症已经达到了道路交通事故的十级伤残。

审理期间，法院对事发笼舍进行勘查：笼舍是铁制网状，在笼舍2米处悬挂“禁止跨越栏杆”、“禁止敲打”、“禁止嬉弄”等图文并茂的警示牌，距笼舍外1．50米处建有高1．12米的金属防护栏，金属防护栏栏杆间距15厘米左右。经现场试验，原告谢某某及10周岁以下(偏瘦小)儿童可以通过栏杆间隙钻入。

最终法院判决：谢小朋友的监护人未能看护好无民事行为能力的小朋友，导致其擅自穿越防护栏，喂食猴子，是其受伤的近原因及主要原因，承担主要责任，承担本案赔偿总额的60%的之责；动物园的防护栏存在安全瑕疵未有效阻止小朋友穿越，应承担次要责任即承担本案确定赔偿总额的百分之四十之责。

【律师点评】

在本案中，为什么小朋友的家长承担了主要责任？

根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。

在本案中，动物园在笼舍外设置了金属防护栏，且悬挂了“禁止跨越栏杆”等警示牌；游园时不可穿越栏杆应当是每位具有民事行为能力的人的常识。本案中的小朋友年方五岁，正是活泼好动又缺乏危险意识的时期，家长在带领其游园时更应当注意对孩子进行监管防护。但本案中的家长却让其脱离监护，导致伤害发生，因此家长存在重大过失。

另一方面，动物园虽然设置了栏杆，但栏杆之间存在较大空隙，并未能杜绝幼童穿过的可能性；且事发时无工作人员在场，导致小朋友在受伤后不能进行紧急善后处理，只能自行到医院医治。因此动物园并未尽到管理职责。

扬远律师团队信仰法律，注重法律职业精神的塑造和培养。我们以案为本，以法为凭，把每一个案件都当成自己的事务而鞠躬尽瘁；我们精心准备、辨法析理，追求每一个案件的公平正义；我们把握全局、专注细节，对法律事务的处理和诉讼案件的代理，一丝不苟、追求极致。