公司律师顾问

    案情简介
    A公司有八个股东，其中有两个大股东，是B公司和C公司。B公司的法人代表同时也是A公司的总经理。因为生意往来，B公司已拖欠C公司200万债务没有偿还。B公司利用操纵A公司的便利机会，擅自以A公司名义为B公司欠C公司的巨额债务提供担保，签下担保协议。
    随后，C公司起诉B公司和A公司，要求A公司对B公司的巨额债务承担偿还责任。A公司的其他股东找到扬远律师团队，寻求法律的救赎。
    扬远律师团队经过分析，认为这是一起比较复杂、特殊的公司担保纠纷案。特殊之处在于A公司是在为自己的股东提供担保，债权人同时也是自己的股东；复杂之处在于A公司实际上已被B、C公司操纵，其他小股东没有办法以A公司名义主张权利，A公司的合法权益明明被侵害，从而使自己的权益也间接受到伤害，却干着急，没办法。
    接手案件后，扬远律师立即展开了调查，发现A公司章程规定，公司如对外提供担保，需要经过股东会决议，获得2/3以上的多数通过。而此次担保，未经股东会决议，系B公司擅自而为。
    随后扬远律师团队以其他小股东名义起诉A、B、C三家公司，同时申请要求C公司起诉A公司还款的案件中止审理。
    在组合拳的进攻下，担保纠纷案被法院裁定中止审理，等待我方起诉的案件审理结果。经过审理，小股东起诉A、B、C三家公司的案件得到了法院的支持，依法判决由B、C公司串通操纵A公司签订的担保协议无效。
    在获得这一有利判决后，担保纠纷案顺利得到了解决，因担保合同无效，A公司对于担保的200万债务免责。
    律师点评：
    《公司法》明确规定，公司对外担保，应当根据章程规定，由股东会或董事会决议确定。大股东未经股东会决议，擅自操纵公司为自己的债务提供担保，侵害了公司的合法利益，从而间接的侵害了其他小股东的利益。
    B公司和C公司同为A公司的股东，对于公司章程内容应属明知，两家公司为了自己私利，相互串通，违反公司章程的规定内容，操纵A公司提供担保。这种情况下，尽管担保协议上A公司的印章是真实的，但并不是A公司的真实意愿，不能发生相应的法律效力，不能达到担保的后果。
    B、C公司的行为直接损害了A公司的合法利益，其他小股东是间接的受害人，在担保关系中属于法律意义上的第三人。因此，其他小股东有权以自己名义提起诉讼。
    在公司纠纷案件中，全方位掌握公司法律法规的精髓，才能综合运用诉讼策略，合法维权。唯有专业，方能立于不败之地。